核電的成本是怎麼計算? 核電真的是最便宜的能源,甚至比再生能源便宜?

讓我們先聽聽官方的說法!(重點用顏色標示)

 

 

 

台電:核電成本每度不到1元
中央社/中央社 2011-03-26 22:00
調整字級:   

(中央社記者林惠君台北26日電)環盟表示,核能發電既昂貴又無法減碳,指核電便宜又能減碳是欺騙人民。台電發言人、專職總工程師李鴻洲表示,核電每度成本新台幣0.66元,再生能源無法取代。

台灣環境保護聯盟今天召開「假減碳、真擁核」座談會,由環盟秘書長李卓翰及兩名環盟學術委員台灣大學大氣科學系教授徐光蓉、台北大學經濟系兼任教授王塗發就核能議題發表看法。

徐光蓉表示,根據麻省理工學院公布計算核能發電成本每度約要2.62元到3.77元,台電以會計作帳方式將核燃料大部分成本列入「資產負債成本」中,實際每度電發電成本約3元,「若再加上核電廠興建成本,每度電成本可達5元左右,可說是最貴的發電形式」。

李鴻洲表示,他們不清楚麻省理工學院計算方式為何,但台電在核能發電成本計算,每度為0.66元,並包含核後端(核廢料處理)費用在內。

至於學者質疑政府寧可要又貴又不安全的核能,卻不願花錢投資在風力、太陽能等永續能源發展上,是公然欺騙人民。

李鴻洲指出,發電有三種不同層次,基載、中載和尖峰發電。核能發電是基載,也就是除非故障或歲休,白天及晚上都須持續發電。

李鴻洲進一步指出,水力發電、風力發電、太陽能這些再生能源都不可能做為基載發電,其他國家也是如此,風力發電是要有風力才能發電,不穩定,太陽能也是要有太陽才能發電,所以這些都不適合做為基載發電。

此外,李鴻洲補充,去年用電量2000億度,其中核能發電400億度,但包括台電與民間的風力發電僅10.2億度,因此「風力發電根本無法取代核能發電的地位。」

 

從官方(紅字)來看,核電似乎是最便宜也最穩定;那麼麻省理工學院計算出的成本(藍字)又是怎麼回事?

我們來聽不一樣的聲音!! (重點用紅字標示)

 

 

。表一為參照國際能源總署資料,所彙整各國核能發電成本;其中顯示台灣核電廠的發電成本竟然僅為中國的1/3,明顯不合理,台電不無刻意扭曲的嫌疑。

表一、 各國核電發電成本比較

國家

機型

發電成本

(元/度)

德國

PWR

2.64

瑞士

PWR

4.34

荷蘭

PWR

3.36

日本

ABWR

2.45

韓國

OPR-1000

1.55

中國

AP-1000

1.75

台灣

PWR、BWR

0.66

(IEA, 2010, Projected Costs of  Generating Electricity 2010 Edition)

從圖一可知,依據台電提供的資料,目前既有核電的發電成本中,以核廢處理及除役費用的提撥費用最高,佔27%,其他人事行政等營運費用次之,而硬體建設的攤提費用僅占12%不到,甚至低於燃料成本的佔比。但此成本結構上面,與國際各國的核能發電成本,有極大的差異。根據國際能源總署的資料顯示,就核電的成本結構而言,硬體建設的費用應佔核電發電成本的65%以上,但台灣卻僅佔12%。

圖一、台電核電發電成本結構

另外,從台電提供的核電發電成本的變化趨勢中顯示,其在20年間,單位發電成本幾乎折半(如圖二)。然而在此期間,核電每年的發電量雖有提昇,但提昇程度並未超過15%。推算台電在成本計算上,採用了偏頗的折舊攤提年限的設定,導致核電每年的發電成本均可逐年降低

       圖二、台電核電發電成本變化趨勢

再者,台電雖表示目前核電發電成本,已涵蓋核廢料處理以及除役時的經費,約為每度0.17元。在核廢料處理成本方面,依照台電估算結果,既有六座機組的其處理費用為3300億元,其中以用過核燃料棒等高階放射性廢棄物最終處置最高、電廠除役次之。但這兩者均有低估之嫌

在高階放射性廢棄物最終處置費用方面,台電主要依照美國育卡山(Yucca Mountain )核廢料最終處理廠在2000年規劃時的興建費用作估算基礎。但根據美國最新的估算結果,育卡山計畫總預算已飆升至962億美元,等於每處理一噸高階放射性廢棄物需耗用4500萬元以上,導致美國決定終止此計畫。台灣既有3座核電廠會產生5000公噸的高放射性廢棄物(原能會推估數據),以此來估算,則台電在高階放射性廢棄物最終處置應超過2200億元以上。

在除役成本上,目前估計核一、二、三廠的總除役成本為675億元,但若參考美國與核二廠規模相仿、機組相同的錫安核電廠(Zion Nuclear Power Station)的除役計畫,其光除役所需經費既超過10億美金,為其興建成本的2倍。而核一、二、三廠興建成本共為1800億,若依錫安核電廠的經驗,除役成本為興建成本的2倍進行估算時,則除役成本既達到3600億,為官方現行估計5倍以上。

綜合以上分析,官方在核廢料處理以及除役成本上,至少低估一半,達到每度約0.34塊。

既有核電廠除役成本比較

 

項 目

低階放射性廢棄物放最終處置

電廠除役

蘭嶼檢整及蘭嶼減容除役

高階放射性廢棄物中期貯存

高階放射性廢棄物最終處置

廢棄物運輸

地方回饋

總費用

每度

電攤提成本

官方估計

費 用
(億元)

376

675

11

390

1,382

238

281

3,353

0.17

依國際經驗估算

費 用
(億元)

376

3600

11

390

2230

238

281

7126

0.36

官方估算數據來自 http://www.nbef.com.tw/index005_3.asp

而在核四方面,核四若要完工,其預算將增加至3千億,則此時其發電成本已達每度1.6塊以上,若考慮其將其核廢處理成本涵納入內,其發電成本至少將達到每度2塊左右。而與其他能源相比,核四廠的發電成本不僅將高於燃煤發電,更將高於風力發電成本。

發電類型

發電成本(元/度)

風力發電

1.86

太陽能

7.33

地熱

4.80

水力

1.32

核四廠

1.94

燃煤電廠

1.59

燃氣電廠

3.18

 

資料來源:http://e-info.org.tw/node/65758

 

聽完了以上兩種說法,究竟是台電隱匿實情呢?還是我們的核電真的就是那們便宜?

小編們並沒有要灌輸大家特定的想法 

所以請大家自己思考、自己決定要相信什麼!!!

 

創作者介紹
創作者 medialiteracy 的頭像
medialiteracy

核電議題你知多少?

medialiteracy 發表在 痞客邦 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • Moby Lin
  • 你是以為貼幾張圖表就叫做科學嗎?好歹把所謂麻省理工學院的公式貼出來吧?
  • 江飛宇
  • 建置10平方公尺(約三坪大)的太陽能板為一單位,其發電量是「理想日照下(烈日),1小時可發1度電」,以北部地區環境,平均1天的發電度數是2.61度
    一個家戶一天的用電是10度電,所以如果以北部環境來計算,要供應一個家戶一天的用電,至少要3個單位,也就是30平方公尺(9坪大),1個單位的太陽能板建置成本是12萬元,要供1個家戶所需,就是36萬元/戶

    台北市最低用度數是600萬度電(清晨5點),滿足這樣的供電至少需要6千萬平方公尺的土地面積,也就是60平方公里的土地,也就是需要全部的松山、大安、中山、信義、中正和萬華區的總面積,必須毫無保留的遮天蔽日的蓋滿太陽能板,才能滿足台北市最低用電需要。

    換算造價,要7200億。

    您算過了嗎?
  • Aries Bryant
  • 如果不懂就不要亂講。你知道你這樣造謠,會犧牲全台灣嗎?
  • threshold2000
  • 其實可以讓再生能源業者把電以的工業電價賣給台電,台電來負輸電及其他成本,這應該很夠意思了,然後台電就可以把大家認為很貴的核電給廢了。
  • 打臉文(吉道長)
  • //依據台電提供的資料,目前既有核電的發電成本中,以核廢處理及除役費用的提撥費用最高,佔27%,其他人事行政等營運費用次之,而硬體建設的攤提費用僅占12%不到,甚至低於燃料成本的佔比。但此成本結構上面,與國際各國的核能發電成本,有極大的差異。根據國際能源總署的資料顯示,就核電的成本結構而言,硬體建設的費用應佔核電發電成本的65%以上,但台灣卻僅佔12%。//
    破解:
    事實上,讀過經濟學的都知道,「成本」分成「變動成本」&「固定成本」,而硬體設備對於一度電則屬於固定成本,意思是,發電量越大,則電廠建設成本除以發電量之後,會變得越來越小。舉例來說,兩千億的電廠發了兩千億度電,則分配下來一度電的固定成本則是一塊錢。
    至於「國際能源總署的資料」,基於舉證責任應當附上原文資料。
    //另外,從台電提供的核電發電成本的變化趨勢中顯示,其在20年間,單位發電成本幾乎折半(如圖二)。然而在此期間,核電每年的發電量雖有提昇,但提昇程度並未超過15%。推算台電在成本計算上,採用了偏頗的折舊攤提年限的設定,導致核電每年的發電成本均可逐年降低。//
    破解:
    核能是穩定基載,所以固定成本隨著發電量降低。從台電的資料「歷年發電比例」中來看,核電發電量穩定維持在400億度左右,從民國八十年到一百年的二十年間,約莫發八千億度電(事實上是更高,為了計算方便姑且用此數字),核一二三廠的建設成本除以八千億,數字隨發電年限而減少,是很正常的。
    //在高階放射性廢棄物最終處置費用方面,台電主要依照美國育卡山(Yucca Mountain )核廢料最終處理廠在2000年規劃時的興建費用作估算基礎。但根據美國最新的估算結果,育卡山計畫總預算已飆升至962億美元,等於每處理一噸高階放射性廢棄物需耗用4500萬元以上,導致美國決定終止此計畫。台灣既有3座核電廠會產生5000公噸的高放射性廢棄物(原能會推估數據),以此來估算,則台電在高階放射性廢棄物最終處置應超過2200億元以上。//
    破解:
    高階核廢料是否要採用「最終處置」?台灣目前適合最終處置(永久封存於地底)的地點在台灣東部花蓮,但是否建置還有爭議。目前核廢料處理方式在於乾式儲存,由於高階核廢料屬於可以再運用的資源,因此這段說法並不公道。
    //在除役成本上,目前估計核一、二、三廠的總除役成本為675億元,但若參考美國與核二廠規模相仿、機組相同的錫安核電廠(Zion Nuclear Power Station)的除役計畫,其光除役所需經費既超過10億美金,為其興建成本的2倍。而核一、二、三廠興建成本共為1800億,若依錫安核電廠的經驗,除役成本為興建成本的2倍進行估算時,則除役成本既達到3600億,為官方現行估計5倍以上。//
    破解:
    一樣把除役成本列為「固定成本」,再除以總發電量,數字依然會變得微小。
    //而在核四方面,核四若要完工,其預算將增加至3千億,則此時其發電成本已達每度1.6塊以上,若考慮其將其核廢處理成本涵納入內,其發電成本至少將達到每度2塊左右。而與其他能源相比,核四廠的發電成本不僅將高於燃煤發電,更將高於風力發電成本。//
    破解:
    因此,理應讓核四商轉。核四不商轉,幾千億的電廠一度電都沒發,當然成本高的嚇人。
  • threshold2000
  • to 吉道長

    您瞭解 5000噸的高階核廢料有多大的體積?為何會需要 2200 億的最終處置廠?可以說明您的估算來源嗎?更何況現在可以境外處理了,會讓大家好過點嗎?

    另外為何核電廠除役成本為興建成本的2倍?明明預算都編好了(核一廠除役費用約182億元,核二廠約242億元、核三廠約251億元),為何需要沒事幫它們灌水五倍?

    先不論您在除役成本上大灌水,就算燃煤電廠成本比較低,但空污超大,到底還有哪裡可以蓋新電廠啊?另外,台灣到底要不要把減碳當做一回事?

    台灣還有地方插陸上風機嗎?要插到可以抵過核四的風機要多少?地方人士不會抗議嗎?至於離岸風機的成本也是那麼小嗎?可以去查看看台電風電的收購價。

    可想見的,把核電廢了,地方上又不容許蓋燃煤電廠,您說的風機也沒地方插,最後就是去買液化天然氣來燒了,有去看過燃氣電廠的發電成本嗎?
  • 橘子香
  • 不提專業數據

    但,如果核電成本真的是很高 ,誇張到一度電需要100萬,台電不會自行吸收,算給我們這麼便宜

    反之,火力發電 風力發電,不管你想像的多便宜,台電就是要收你很對的電價

    所以,事實把在眼前,經營核能發電,台電的確是可以取得成本較低的電

    很多說法,看看就好,台灣平均收入 4萬多
    怎麼不是我100萬 跟 幾個人 平均起來 ,每人4萬
    而是找幾個 5萬多的 跟一個 22K的,平均起來 每人4萬多
  • 訪客
  • 每公噸處理4500萬???哪個白痴會給他處理,這什麼智障的算法????
    那我現在賣,一公升石油350000000圓,那燃油發點不就變超貴,這哪門子的歸納法。